bolug bonner linux user group
news about wissen files archive hilfe suchen  

 

archive :: SchAN-User

druckfassung

SchAN-User

Re: [Schan-user] Umstellung Netzmaske

To: Schulen ans Netz - Anwender <schan-user@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [Schan-user] Umstellung Netzmaske
From: Juergen Engeland <juergen.engeland@xxxxxxxxxxx>
Date: Wed, 22 Feb 2012 21:57:06 +0100
Hallo Martin,

in einem Subnetz muss die Subnetzmaske einheitlich sein.
Weiteres im Text ...

Viele Grüße
Jürgen



Am 22.02.2012 20:09, schrieb Martin Hülsmann:
> Hallo Helmut,
>
> ich habe heute endlich eine weiter Netzwerkkarte eingebaut, allerdings
> mit 192.168.8.0/20, damit möchte ich die Netze 192.168.8.0 -
> 192.168.15.0 versorgen,
Mit dieser Subnetzmaske gibt es nur ein Netz 192.168.8.0/20
Das "nächste" Netz ist dann 192.168.16.0/20

> zunächst nur 192.168.8.0. Das scheint zu funktionieren. (Frage: Oder
> heißt das Netz dann 192.168.15.0/20?)
Nein, 192.168.15.0/20 ist eine gültige Adresse für einen Host!
> Da ich ja mit dnsmasq arbeite, habe ich die dhcp-range aus dem Netz
> 192.168.3.0/24 herausgenommen, hier gibt es nur noch feste, vom
> dhcp-Server zugewiesene IP-Adressen, und eine
>     
>     dhcp-range=192.168.8.20,192.168.8.250,30d
>
> eingetragen (in Planung sind dann, je nach Bedarf, dhcp-Ranges für die
> Netze 9 - 15, 
Das ist mit der Subnetzmaske 255.255.240.0 EIN Netz!
> die jeweils ersten 20 IPs möchte ich für mögliche administrative
> Zwecke reservieren).
>
> Die Frage ist jetzt: müsste ich vielleicht doch die Adresse
> 192.168.15.1/20 als Adresse für Capella nehmen? Ich bin mir da nicht
> sicher. Aber eigentlich ist doch nur entscheidend, dass die Adresse
> des Servers innerhalb der vorgegebenen Netzmaske liegt. Oder liege ich
> da falsch?
Wenn Capella im Netz 192.168.0.0/20 liegen soll, geht diese Adresse.
Wenn nicht, muss sie kleiner als 192.168.0.0 oder größer als
192.168.16.0 sein.
>
>
> Allerdings habe ich festgestellt, dass man dieses Netz im squid-Umfeld
> auch an einigen Stellen einstellen muss (weil wir mit Surf-Anmeldung
> arbeiten).
>
>
> Am 07.02.2012 20:51, schrieb Helmut Hullen:
>
>>
>> Vorschlag: weitere Karte (Gigabit) für 192.168.16.0/20 (= Maske
>> 255.255.240.0), für 16*256 Adressen
Fast richtig: (16*256)-2 Adressen
>>
>
> ist das dann nicht eher 192.168.15.0/20 ? Die Zahl 16 betrifft doch
> schon das 5. Bit im 2. Oktett!
Nein, mit 4 Bit (weniger als 24)  legst Du 16 Subnetze der alten Class C
zu einem Netz zusammen.
192.168.0.0/20
192.168.16.0/20
192.168.32.0/20
...
192.168.240.0/20
>>
>>
>> Oder für 192.168.8.0/21 ( ->  255.255.248.0), für 8*256 Adressen
>>


_______________________________________________
schan-user mailing list
schan-user@xxxxxxxxxxxxxxxxx
http://www.heise.de/bin/newsletter/listinfo/schan-user

 

seitenanfang


 

news about wissen files archive hilfe suchen  
kontakt letzte änderung: 22.02.2012